Armes à feu

ezaircon4jc a écrit

J'ai eu la "formation" aujourd'hui. Il y a une nouvelle exigence pour la partie de tir. En plus de rester dans les lignes, vous devez avoir un coup de tête et 2 coups pelviens. Pour nous, la cible était en forme de bouteille de lait géante.

Cela semble très étrange par rapport au mantra de viser la masse centrale. Quoi qu'il en soit, j'apprécie les têtes en l'air - je vais faire un peu d'entraînement avant mon renouvellement. Je ne me souviens pas - vous avez droit à une miss en 12 coups?

Reborn_ a écrit

Cela semble très étrange par rapport au mantra de viser la masse centrale. Quoi qu'il en soit, j'apprécie les têtes en l'air - je vais faire un peu d'entraînement avant mon renouvellement. Je ne me souviens pas - vous avez droit à une miss en 12 coups?

Deux sur quinze. Si vous êtes assez proche, John Russo au North County Shooting Center est assez bon. La vidéo de l'agent de la DEA se tirant une balle dans la jambe ne vieillit jamais! Vous utilisez la même cible pour l'entraînement que les qualifications, donc c'est plein de trous! John, pour autant que je sache, ne se soucie pas du nombre de balles d'entraînement que vous tirez, même s'il est censé y avoir une limite. J'avais 4 pistolets donc environ 200 tours d'entraînement. Le plus dur est le non-dominant, one handed shot, mais ce n'est pas si mal d'environ 15 '. À mon détriment, je n'ai pas tourné depuis mon dernier renouvellement il y a deux ans et je n'ai eu aucun problème de qualification même si j'étais assez nerveux. John vous dit également ce qui est sur le test, et vous donne du papier pour prendre des notes, de sorte que cette partie est assez facile. Sur les quatre règles, "ils" veulent que vous les écriviez mot pour mot de la leçon. Dans l'ensemble, ce n'était pas si mal d'essayer de faire 4 heures de trucs en 8 heures.

http://www.northcountyshootingcenter.com/john-instructeur-bio

Le Guvna a écrit

Vous me détestez peut-être pour avoir dit ça. Mais je suis tout pour l'entraînement avant de permettre à quelqu'un d'acheter et de posséder une arme à feu. Je sais que je suis un communiste, mais ce monde produit des gens plus émotifs et moins logiques que jamais.

Désolée !

Pas de haine et je comprends d'où vous venez, mais vous comprenez le problème avec ça. Ils rendent juste le test impossible pour la personne moyenne de passer et le contrôle des armes à feu. Et je suis tout pour un test de QI avant de voter, mais cela n'arrivera pas non plus.

jamesinaz a écrit

Pas de haine et je comprends d'où vous venez, mais vous comprenez le problème avec ça. Ils rendent juste le test impossible pour la personne moyenne de passer et le contrôle des armes à feu. Et je suis tout pour un test de QI avant de voter, mais cela n'arrivera pas non plus.

Je voudrais qu'il couvre la sécurité / stockage plus que toute autre chose, pas stupides exercices de main non dominante, qui était difficile quand j'étais bon au tir!

100% d'accord avec le test de QI

Le Guvna a écrit

Je voudrais qu'il couvre la sécurité / stockage plus que toute autre chose, pas stupides exercices de main non dominante, qui était difficile quand j'étais bon au tir!

100% d'accord avec le test de QI

Il n'y a aucun moyen d'imposer une sécurité et un stockage appropriés à moins que vous ne vouliez que moi et mes pipis puissions courir dans votre maison quand nous le voulons. Croyez-moi, vous ne voulez pas de ça ! Les perceuses à main non dominantes ont leur place dans la formation, surtout dans ma profession. Aussi, si nous commençons à utiliser des tests de QI arbitraires, bienvenue au communisme.

Sedan_Clan a écrit

Aussi, si nous commençons à utiliser des tests de QI arbitraires, bienvenue au communisme.

Je veux dire.... les États-Unis et le Canada ont déjà donné que l'ancien collège essayer au début des années 1900 et ne sont pas devenus communistes. Bien qu'à l'époque, un test de QI faible vous ait valu une coupure forcée dans certains cas... un peu pire que de ne pas pouvoir voter je pense.

Je vois les deux côtés. Les États-Unis sont uniques en ce sens que les armes à feu sont consacrées comme un droit, et toute légère infraction pourrait avoir un effet en cascade. D'un autre côté, les gens sont stupides, ils deviennent plus stupides et j'aime l'idée qu'ils doivent respecter un niveau strict de sécurité et de soins, couplé avec la connaissance de ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire avant d'être cachés ou ouverts dans la société. Les gens stupides peuvent toujours avoir des armes à feu pour se défendre chez eux, ou les emmener à la portée, ou chasser, mais ils ne peuvent tout simplement pas les porter dans la société jusqu'à ce qu'ils passent ces tests.

Je sais, vous n'êtes pas d'accord avec la seconde moitié, je comprends. Je n'essaie pas de persuader qui que ce soit, il n'y aura personne qui dit "Oui, ça a du sens, j'aime ça", je ne fais qu'expliquer ma raison d'être qui est de peu de valeur pour quiconque, surtout depuis que je ne peux pas voter dans votre beau pays. Si je ne deviens pas démocrate, peut-être que je pourrai voter.

ezaircon4jc a écrit

Deux sur quinze. Si vous êtes assez proche, John Russo au North County Shooting Center est assez bon. La vidéo de l'agent de la DEA se tirant une balle dans la jambe ne vieillit jamais! Vous utilisez la même cible pour l'entraînement que les qualifications, donc c'est plein de trous! John, pour autant que je sache, ne se soucie pas du nombre de balles d'entraînement que vous tirez, même s'il est censé y avoir une limite. J'avais 4 pistolets donc environ 200 tours d'entraînement. Le plus dur est le non-dominant, one handed shot, mais ce n'est pas si mal d'environ 15 '. À mon détriment, je n'ai pas tourné depuis mon dernier renouvellement il y a deux ans et je n'ai eu aucun problème de qualification même si j'étais assez nerveux. John vous dit également ce qui est sur le test, et vous donne du papier pour prendre des notes, de sorte que cette partie est assez facile. Sur les quatre règles, "ils" veulent que vous les écriviez mot pour mot de la leçon. Dans l'ensemble, ce n'était pas si mal d'essayer de faire 4 heures de trucs en 8 heures.

http://www.northcountyshootingcenter.com/john-instructeur-bio

Merci. Tout cela semble plus complexe que ce que j’avais à faire la dernière fois, qui était ma première fois, pas un renouvellement. Tir à une main ? Certainement pas quelque chose que je devais faire.

Je suis assez proche, je suis dans le sud. Mais j'étais heureux de mon expérience à l'Institut Artemis de Défense et je prévois de faire leur "cours" pour le renouvellement. Je n'ai que 2 pistolets sur le mien, et je vais chercher à en retirer un pendant mon renouvellement, tant qu'il n'ajoute aucune complication.

Sedan_Clan a écrit

Il n'y a aucun moyen d'imposer une sécurité et un stockage appropriés à moins que vous ne vouliez que moi et mes pipis puissions courir dans votre maison quand nous le voulons. Croyez-moi, vous ne voulez pas de ça ! Les perceuses à main non dominantes ont leur place dans la formation, surtout dans ma profession. Aussi, si nous commençons à utiliser des tests de QI arbitraires, bienvenue au communisme.

Nous ne parlons pas de professions. Nous parlons de civils sans formation pour acheter et posséder une arme. Tous mes fusils sont à portée de main, personne ne court dans ma maison

Point est la plupart des morts "stupides" sont d'un enfant qui l'attrape dans un sac à main, ou un idiot se tirant dessus en train de jouer ou de ne pas le nettoyer avant de le nettoyer etc. La formation de base n'éliminera pas cela, mais aidera à identifier et enseigner les bonnes pratiques.

Le Guvna a écrit

Nous ne parlons pas de professions. Nous parlons de civils sans formation pour acheter et posséder une arme. Tous mes fusils sont à portée de main, personne ne court dans ma maison

Point est la plupart des morts "stupides" sont d'un enfant qui l'attrape dans un sac à main, ou un idiot se tirant dessus en train de jouer ou de ne pas le nettoyer avant de le nettoyer etc. La formation de base n'éliminera pas cela, mais aidera à identifier et enseigner les bonnes pratiques.

La formation n'est pas pertinente. Nous ne pouvons pas mandat Nous n’avons pas non plus les ressources et la main-d’œuvre nécessaires pour mettre en œuvre des vues utopiques qui ne sont pas correctement éliminées. Il y a plus de lois et règlements sur les armes à feu dans les livres pour faire tourner la tête d’une personne. Une autre infraction gouvernementale ne va rien changer, tout comme un autre code de véhicule ajouté aux livres ne va pas changer le comportement sur la route.

Non, la plupart des décès par arme à feu sont des SUICIDES À BUT EFFECTUES, le plus souvent par les propriétaires légaux d'armes à feu.

Enfin, si la loi fédérale soutenue par un précédent juridique permettait aux forces de l’ordre d’entrer dans votre maison pour vérifier le stockage sûr, les restrictions concernant la réponse du propriétaire seraient également énoncées.

tcphoto a écrit

Imaginez que si vous deviez passer un test de QI avec un certain score pour avoir des enfants, conduire ou posséder des armes à feu, la race humaine serait en péril. Moi-même, je garde mes pistolets verrouillés avec un accessible au cas où il serait nécessaire. Une famille est morte d'un coup de feu alors je comprends l'importance de la sécurité des armes à feu. Je crois aussi qu'une vérification des antécédents fiable est nécessaire et il pourrait prendre jusqu'à trente jours pour obtenir un chèque réel, personne n'a à sortir avec une lors de l'achat.

Aucune vérification des antécédents à ce niveau ne devrait prendre 30 jours. Les vérifications sont effectuées par rapport à la base de données CJIS. Si ces enregistrements ne sont pas exacts, il y a de plus gros problèmes. En ce qui concerne personne n'a besoin de sortir avec une arme à feu le jour de l'achat, il y a des cas de femmes qui essayaient d'acheter une arme à feu pour se protéger elles-mêmes qui ne l'avaient pas lorsque le gars contre lequel elle a reçu une ordonnance de protection ou a été soumis à la violence conjugale a fini blessé ou mort.

ezaircon4jc a écrit

Quelque chose à propos de "ne doit pas être violé" vient à l'esprit...

Le "problème" d'une société libre est un risque inhérent. IMHO, le problème n'est pas la "mauvaise" personne qui a une arme à feu, c'est l'absence totale de civilité dans la société d'aujourd'hui. Il y a un assez bon livre sur le 2ème amendement (qui ne sont pas du tout des amendements, ce sont juste des reconnaissances de droits inhérents) que j'ai lu il y a des années. penser ce C’est le livre).

Je pense que TOUS les élus devraient être tenus de passer un test constitutionnel avec 90% ou mieux. Nous avons un candidat au poste de gouverneur qui accuse faussement Trump d’avoir violé la constitution, mais il a soutenu et appliqué des lois qui violent directement les 2A.

Je prie pour la Californie dans ce cycle électoral.

Sedan_Clan a écrit

La formation n'est pas pertinente. Nous ne pouvons pas mandat Nous n’avons pas non plus les ressources et la main-d’œuvre nécessaires pour mettre en œuvre des vues utopiques qui ne sont pas correctement éliminées. Il y a plus de lois et règlements sur les armes à feu dans les livres pour faire tourner la tête d’une personne. Une autre infraction gouvernementale ne va rien changer, tout comme un autre code de véhicule ajouté aux livres ne va pas changer le comportement sur la route.

Non, la plupart des décès par arme à feu sont des SUICIDES À BUT EFFECTUES, le plus souvent par les propriétaires légaux d'armes à feu.

Enfin, si la loi fédérale soutenue par un précédent juridique permettait aux forces de l’ordre d’entrer dans votre maison pour vérifier le stockage sûr, les restrictions concernant la réponse du propriétaire seraient également énoncées.

J'ai spécifié les morts "stupides" exprès. Bien conscient des statistiques. Vous continuez à parler de stockage sûr comme une «loi», je n'ai jamais rien dit sur la «loi» juste un peu de formation mandou sur la sécurité et le stockage pour ceux qui peuvent même acheter une arme pour les meilleures raisons et l'utiliser, mais n'ont aucune idée de la sécurité.

La formation n’est pas non plus sans importance. J'ai travaillé très bien pour ma famille (pour inclure les petits enfants qui sont maintenant adultes) et beaucoup je sais qui n'avait même jamais touché une arme avant. Mais il est normal d'avoir des opinions divergentes tant que vous ne changez pas ce que j'ai écrit pour faire un point qui n'a aucun sens dans le contexte que je l'ai fait.

Tué par la mort écrit

Si jamais le tribunal s'en va, nos droits ont disparu.

Intéressant compte tenu du point de vue de l'administration actuelle sur les "droits", la constitution et les décisions prises par le SCOTUS au cours des 4+ dernières années

XutvJet a écrit

Intéressant compte tenu du point de vue de l'administration actuelle sur les "droits", la constitution et les décisions prises par le SCOTUS au cours des 4+ dernières années

Je ne comprends pas. L’administration conservatrice actuelle et la cour n’ont pas fait assez pour verrouiller nos droits. Certains États et certaines villes ignorent carrément leurs décisions. Je pense qu'un tribunal libéral serait en mode attaque totale.