Armes à feu

vreihen16 a écrit

^ ^ ^ ^ ^ WVNed. Discuter de politique sur ce site est un voyage instantané au camp interdit.

De nos jours, tout est politique et un voyage au camp d'interdiction si quelqu'un veut se débarrasser de vous.
Rien de ce que j'ai mentionné n'est politique. C'est l'histoire maintenant.

Je dois aller terminer la lecture des avertissements de sécurité pour mon nouveau moulin à café électrique. Je me suis levé pour ne pas l'utiliser sous la douche et j'ai fait une pause. Il ne reste que 6 pages à imprimer.

Ou quelqu'un pourrait me parler de mon Springfield Armory High Power. Je ne l'ai pas encore viré.

J'ai trouvé ça sur un forum appelé armes à feu.

Ou est-ce à propos des gens qui prennent leurs armes en feu et j'ai mal compris. a fait longtemps qu'on ne l'a pas fait.

WVNed a écrit

....

Ou est-ce à propos des gens qui prennent leurs armes en feu et j'ai mal compris. a fait longtemps qu'on ne l'a pas fait.

J’ai lu un livre sur l’histoire du 2ème et comment ses racines remontent à la Magna Carta. C'était un peu difficile à lire comme bras, comme dans cet appendice sous l'épaule, le bras, comme dans l'arme à feu et l'armée, comme dans le soldat étaient tous orthographiés. Arme! Il a fallu trouver le contexte pour déchiffrer ce dont parlait l’auteur !

Je vais le réduire. Le temps des discussions sur beaucoup de choses est passé.

Si le monde a besoin d'être sauvé par les efforts d'un vieux gros gars avec la maladie de Parkinson, vous êtes tellement foutu.

OK, j'ai échoué au test de QI donc je ne suis pas assez intelligent pour m'éloigner de ce sujet.
Personnellement, je pense que tout État a le droit d’exiger un test pour le permis de port caché de la même manière que les chasseurs dans de nombreux États sont tenus de réussir un cours de formation de chasseur approuvé avant de pouvoir acheter un permis de chasse.
Malheureusement, cela ouvre ce que j'appelle l'abus de l'État bleu, pour lequel il n'y a qu'un recours juridique. Souvenez-vous de l'affaire d'abus dissimulée du New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen (2022). Dans une décision 6-3, la Cour suprême a statué que l'exigence de New York de démontrer «raison valable» ou un besoin spécial d'auto-défense pour obtenir une licence de port caché violait les deuxième et quatorzième amendements.
Je suis un partisan de USCCA | U.S. Cours de l'association Caché Carry. Même en tant que tireur expérimenté et occasionnel, j'ai appris beaucoup de choses spécifiquement liées à la loi et au tir de défense.
Je ne pense pas que ce soit trop demander aux gens de s'engager en temps et en argent pour s'assurer qu'ils ne sont pas un danger pour eux-mêmes et les autres.
Dans un monde parfait, ce serait suffisant, mais il y a beaucoup d'endroits où les politiciens vont tordre la loi pour rendre cela aussi difficile que possible. Parfois, le seul remède est un UHaul.

La prochaine fois que vous regarderez votre range, levez les yeux au plafond et dites-moi qu'il n'y a pas besoin de formation. J'ai deux amis qui sont officiers de rang et ils me racontent des histoires folles.

Car-Addicted a écrit

OK, j'ai échoué au test de QI donc je ne suis pas assez intelligent pour m'éloigner de ce sujet.
Personnellement, je pense que tout État a le droit d’exiger un test pour le permis de port caché de la même manière que les chasseurs dans de nombreux États sont tenus de réussir un cours de formation de chasseur approuvé avant de pouvoir acheter un permis de chasse.
Malheureusement, cela ouvre ce que j'appelle l'abus de l'État bleu, pour lequel il n'y a qu'un recours juridique. Souvenez-vous de l'affaire d'abus dissimulée du New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen (2022). Dans une décision 6-3, la Cour suprême a statué que l'exigence de New York de démontrer «raison valable» ou un besoin spécial d'auto-défense pour obtenir une licence de port caché violait les deuxième et quatorzième amendements.
Je suis un partisan de USCCA | U.S. Cours de l'association Caché Carry. Même en tant que tireur expérimenté et occasionnel, j'ai appris beaucoup de choses spécifiquement liées à la loi et au tir de défense.
Je ne pense pas que ce soit trop demander aux gens de s'engager en temps et en argent pour s'assurer qu'ils ne sont pas un danger pour eux-mêmes et les autres.
Dans un monde parfait, ce serait suffisant, mais il y a beaucoup d'endroits où les politiciens vont tordre la loi pour rendre cela aussi difficile que possible. Parfois, le seul remède est un UHaul.

La prochaine fois que vous regarderez votre range, levez les yeux au plafond et dites-moi qu'il n'y a pas besoin de formation. J'ai deux amis qui sont officiers de rang et ils me racontent des histoires folles.

Le problème est qu’un côté dit toujours que nous ne venons pas pour vos armes... et puis ment et les poursuit. Il est difficile d'accepter quoi que ce soit quand vous savez que leur objectif final est une population désarmée et qu'ils pensent que vous êtes un criminel, ou que vous voulez en faire un, pour posséder quelque chose pour protéger votre famille. Rappelez-vous que les criminels suivent la loi, je garantis à Johnny que le rat du capot suivra le cours de CC.

J'ai acquis une tonne de connaissances et d'habiletés en prenant des cours de pistolet et de fusil et en pratiquant. La personne moyenne ne suit pas ces cours. Devraient-ils ? Probablement. Il devrait probablement y avoir l'équivalent du cours Hunter Safety (dont j'ai beaucoup appris) pour les personnes CC. Mais on ne peut pas leur donner un pouce, ils prennent un putain de mile.

En grandissant, je n'ai jamais compris les électeurs à problème unique et j'ai pensé que cela n'avait aucun sens. Maintenant, je comprends plus clairement que jamais.

Venez les prendre.

Car-Addicted a écrit

OK, j'ai échoué au test de QI donc je ne suis pas assez intelligent pour m'éloigner de ce sujet.
Personnellement, je pense que tout État a le droit d’exiger un test pour le permis de port caché de la même manière que les chasseurs dans de nombreux États sont tenus de réussir un cours de formation de chasseur approuvé avant de pouvoir acheter un permis de chasse.
Malheureusement, cela ouvre ce que j'appelle l'abus de l'État bleu, pour lequel il n'y a qu'un recours juridique. Souvenez-vous de l'affaire d'abus dissimulée du New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen (2022). Dans une décision 6-3, la Cour suprême a statué que l'exigence de New York de démontrer «raison valable» ou un besoin spécial d'auto-défense pour obtenir une licence de port caché violait les deuxième et quatorzième amendements.
Je suis un partisan de USCCA | U.S. Cours de l'association Caché Carry. Même en tant que tireur expérimenté et occasionnel, j'ai appris beaucoup de choses spécifiquement liées à la loi et au tir de défense.
Je ne pense pas que ce soit trop demander aux gens de s'engager en temps et en argent pour s'assurer qu'ils ne sont pas un danger pour eux-mêmes et les autres.
Dans un monde parfait, ce serait suffisant, mais il y a beaucoup d'endroits où les politiciens vont tordre la loi pour rendre cela aussi difficile que possible. Parfois, le seul remède est un UHaul.

La prochaine fois que vous regarderez votre range, levez les yeux au plafond et dites-moi qu'il n'y a pas besoin de formation. J'ai deux amis qui sont officiers de rang et ils me racontent des histoires folles.

Je fais très attention à quelle gamme je vais. Il peut être un endroit très dangereux sans agents de sécurité vigilants. Mais oui, ces trous dans les plafonds et les murs se sont produits même sous surveillance

Torgus a écrit

Le problème est qu’un côté dit toujours que nous ne venons pas pour vos armes... et puis ment et les poursuit.

Il y a toujours un groupe de personnes qui ressentent le besoin de contrôler tous les aspects de la vie de chacun et le contrôle des armes à feu est toujours en tête de leur liste. L’histoire est remplie de confiscations d’armes et de la tyrannie et du génocide qui en découlent. Je suis un membre de longue date de la "brigade des mains froides"

"Le pouvoir politique se développe à partir du canon d'un fusil"
Mao Zedong

ezaircon4jc a écrit

Tout le monde devrait savoir qu'il n'y a pas de pistolet déchargé !!! Traitez chaque arme comme si elle était chargée.

Tué par la mort écrit

Tout le monde devrait savoir qu'il n'y a pas de pistolet déchargé !!! Traitez chaque arme comme si elle était chargée.

Demandez à Alec Baldwin

Car-Addicted a écrit

Demandez à Alec Baldwin

Oui, parfait exemple. C'est drôle comme tant de stars du cinéma et de la télévision sont anti-armes. Pourtant, n'ayez aucune objection à les utiliser comme accessoires pour gagner de l'argent.

Tué par la mort écrit

Oui, parfait exemple. C'est drôle comme tant de stars du cinéma et de la télévision sont anti-armes. Pourtant, n'ayez aucune objection à les utiliser comme accessoires pour gagner de l'argent.

Et les manipuler sans cesse pour créer la fascination par le public et faire plus d'argent.

J'aime toujours la scène où le héros pointe et demande une réponse. Non. Alors maintenant il racks la diapositive ou pompe le fusil de chasse pour montrer qu'il est VRAIMENT sérieux. Est-ce que ça veut dire qu'il n'était pas prêt à tirer avant ? Les propriétaires d'armes savent et gémissent.

Si jamais j'ai des cambrioleurs, je vais prendre mon fusil pompe et me tenir de l'autre côté de la porte et pomper le toboggan pour les effrayer. S'ils sont malins, ils m'entendront se démener pour attraper le boulet éjecté et tirer par la porte à la source du son. Peut-être que je ferais mieux de repenser tout ça.

Tué par la mort écrit

Oui, parfait exemple. C'est drôle comme tant de stars du cinéma et de la télévision sont anti-armes. Pourtant, n'ayez aucune objection à les utiliser comme accessoires pour gagner de l'argent.

Bien sûr, mais ce sont des "acteurs"... Je veux dire que l'indice est juste là dans le nom. Ils dépeignent aussi des meurtriers, des violeurs, des ravisseurs, l'usage de drogues, l'abus d'alcool pour faire un dollar trop, et j'espère que moralement ils sont anti toutes ces choses aussi.

Je ne leur reproche pas d'être anti-armes (s'ils le sont, certains ne le sont pas) mais d'utiliser des armes à feu dans un film ou une émission. Maintenant, je dirais qu'il est un peu hypocrite de prendre cette position et ensuite vous entourer de gardes du corps armés, mais dans le même temps, que doivent-ils faire d'autre? C'est une société armée et une quantité alarmante de la société semble fixée sur ces "célébrités" et les rencontrer (ou pire).

Je ne comprends pas le battage médiatique cependant - je veux dire Avril Lavigne a une maison que je passe tous les jours pour se rendre à l'arrêt de bus et jamais j'ai été tenté de la rencontrer ou de la chercher dans la ville la plus proche, etc. Je ne reconnaîtrais probablement pas 95% des stars hollywoodiennes si je les rencontrais dans la vraie vie. Mais ce n'est pas le cas pour un certain nombre de personnes.

Ma théorie est que les gens jugent ces acteurs pour être anti-armes à feu et pourtant les utiliser dans leur lieu de travail parce qu'ils ont peur de la chaire ces acteurs ont, non pas parce que les acteurs sont hypocrites.

Regarder le monde brûler a écrit

Tué par la mort écrit

Oui, parfait exemple. C'est drôle comme tant de stars du cinéma et de la télévision sont anti-armes. Pourtant, n'ayez aucune objection à les utiliser comme accessoires pour gagner de l'argent.

Bien sûr, mais ce sont des "acteurs"... Je veux dire que l'indice est juste là dans le nom. Ils dépeignent aussi des meurtriers, des violeurs, des ravisseurs, l'usage de drogues, l'abus d'alcool pour faire un dollar trop, et j'espère que moralement ils sont anti toutes ces choses aussi.

Je ne leur reproche pas d'être anti-armes (s'ils le sont, certains ne le sont pas) mais d'utiliser des armes à feu dans un film ou une émission. Maintenant, je dirais qu'il est un peu hypocrite de prendre cette position et ensuite vous entourer de gardes du corps armés, mais dans le même temps, que doivent-ils faire d'autre? C'est une société armée et une quantité alarmante de la société semble fixée sur ces "célébrités" et les rencontrer (ou pire).

Je ne comprends pas le battage médiatique cependant - je veux dire Avril Lavigne a une maison que je passe tous les jours pour se rendre à l'arrêt de bus et jamais j'ai été tenté de la rencontrer ou de la chercher dans la ville la plus proche, etc. Je ne reconnaîtrais probablement pas 95% des stars hollywoodiennes si je les rencontrais dans la vraie vie. Mais ce n'est pas le cas pour un certain nombre de personnes.

Ma théorie est que les gens jugent ces acteurs pour être anti-armes à feu et pourtant les utiliser dans leur lieu de travail parce qu'ils ont peur de la chaire ces acteurs ont, non pas parce que les acteurs sont hypocrites.

Point pris mais les acteurs peuvent jouer "meurtriers, violeurs, kidnappeurs, consommation de drogues, d'alcool. Le tout sans arme. Et oui, être anti-armes à feu tout en utilisant des gardes du corps armés est f'd up.

Tué par la mort écrit

Point pris mais les acteurs peuvent jouer "meurtriers, violeurs, kidnappeurs, consommation de drogues, d'alcool. Le tout sans arme. Et oui, être anti-armes à feu tout en utilisant des gardes du corps armés est f'd up.

Mais ce n'est pas vraiment mon point. Bien sûr, ils peuvent jouer un violeur, kidnappeur etc sans utiliser une arme à feu, ce que je dis est que peu importe l'outil qu'ils utilisent pour jouer un kidnappeur, meurtrier, violeur, etc. En d'autres termes, ces gens jouent constamment un rôle avec lequel ils sont en désaccord sur le plan personnel (qu'il s'agisse d'armes à feu ou de kidnapping, cela n'a pas vraiment d'importance), tout pour gagner de l'argent. C’est leur travail, ils sont payés pour jouer un rôle, qu’ils soient ou non personnellement d’accord avec cela, donc je ne trouve pas hypocrite de leur part d’utiliser des armes à feu dans un film quand ils sont personnellement en désaccord avec eux.

Je trouve cela un peu hypocrite quand ils utilisent des gardes du corps armés parce que c'est en dehors de leur rôle d'acteur, c'est un choix alors. Cependant, comme je l'ai dit, à certains égards, que vont-ils faire d'autre lorsque le reste de la société est armé et veut vraiment les rencontrer (certains avec bonne intention, d'autres avec l'intention opposée). Apporter un couteau à une fusillade n'est jamais une bonne idée.

Personnellement, je ne me suis jamais soucié de ce que ces clowns pensent de la politique, ni vraiment des opinions qu’ils ont. Ils sont libres de le dire, comme je le suis pour mes propres opinions. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi les autres semblent se soucier de ce qu’ils disent (et peut-être l’adopter comme leur propre position sans penser de manière critique à ladite position). Si moins de gens s'en souciaient, il n'y aurait pas de problème je pense. C'est le pupitre que ces gars ont et dont les gens du 2A ont peur. Enlève ça et ils n'ont rien. Mais je pense que l'accent mis sur l'attaque de ces acteurs est faux si le but est de prendre la chaire loin - il ne va causer leur base à plus enragé approuver dit célébrité, je pense.

Il y a deux sortes d'animaux. Les animaux domestiques s'attendent à ce que l'agriculteur les protège et les animaux non domestiqués qui ne le sont pas.

Les animaux domestiques ne sont pas assez intelligents pour réaliser que le fermier protège seulement ses propres intérêts. Ceux-ci peuvent ou non les inclure.

Ce que j'entends quand certains expriment leurs opinions est MOOOO MOOOO.

Je suis un enfant de la plus grande génération. Mon père a servi en Birmanie. Le frère de ma mère est enterré en France. Maman et papa ont pensé qu’il était important que j’apprenne à utiliser, entretenir et être en sécurité avec des armes à feu. Ma mère était une bonne tireuse. Je ne vois pas de changements significatifs dans le monde qui rendent la compétence pour vous protéger et le bon sens d’agir de manière appropriée moins précieux.

Un vieil ami que ma femme n'avait pas vu depuis 30 ans s'est arrêté pour lui rendre visite.
Elle s'est remariée à un prêtre retraité. Nous avons déjeuné.
Il a décrit ce qu'il a fait comme un travail difficile et ne le referait pas.
Il n'a pas dit grâce sur le repas.

Ils voyageaient du Michigan pour des vacances en Floride. Ils ont exprimé leur inquiétude pour leur sécurité ici, car nous sommes un État pro-armes à feu. L'Amérique est dangereuse en général.
Son fils vit en Europe et il y est toujours en sécurité. Jill lui a acheté un joli collier conçu par un bijoutier local avec le soleil sur les montagnes. Elle a apporté à Jill une boîte de Rice A Roni comme ils ont mangé au collège.
Ils sont montés dans leur petit SUV hybride et ont continué leur voyage.

Mooo, cette odeur de troupeau.

Regarder le monde brûler a écrit

Mais ce n'est pas vraiment mon point. Bien sûr, ils peuvent jouer un violeur, kidnappeur etc sans utiliser une arme à feu, ce que je dis est que peu importe l'outil qu'ils utilisent pour jouer un kidnappeur, meurtrier, violeur, etc. En d'autres termes, ces gens jouent constamment un rôle avec lequel ils sont en désaccord sur le plan personnel (qu'il s'agisse d'armes à feu ou de kidnapping, cela n'a pas vraiment d'importance), tout pour gagner de l'argent. C’est leur travail, ils sont payés pour jouer un rôle, qu’ils soient ou non personnellement d’accord avec cela, donc je ne trouve pas hypocrite de leur part d’utiliser des armes à feu dans un film quand ils sont personnellement en désaccord avec eux.

Je trouve cela un peu hypocrite quand ils utilisent des gardes du corps armés parce que c'est en dehors de leur rôle d'acteur, c'est un choix alors. Cependant, comme je l'ai dit, à certains égards, que vont-ils faire d'autre lorsque le reste de la société est armé et veut vraiment les rencontrer (certains avec bonne intention, d'autres avec l'intention opposée). Apporter un couteau à une fusillade n'est jamais une bonne idée.

Personnellement, je ne me suis jamais soucié de ce que ces clowns pensent de la politique, ni vraiment des opinions qu’ils ont. Ils sont libres de le dire, comme je le suis pour mes propres opinions. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi les autres semblent se soucier de ce qu’ils disent (et peut-être l’adopter comme leur propre position sans penser de manière critique à ladite position). Si moins de gens s'en souciaient, il n'y aurait pas de problème je pense. C'est le pupitre que ces gars ont et dont les gens du 2A ont peur. Enlève ça et ils n'ont rien. Mais je [...]

Prémisse ratée. Même dans les pays où les citoyens ne sont pas armés, la classe d’élite a toujours une sécurité armée. Ils se sentent en droit de «protection"".

Sedan_Clan a écrit

Prémisse ratée. Même dans les pays où les citoyens ne sont pas armés, la classe d’élite a toujours une sécurité armée. Ils se sentent en droit de «protection"".

J'ai supposé que les commentaires concernant les acteurs étaient spécifiques aux acteurs américains, alors j'ai fait mes commentaires limités aux États-Unis aussi. Je doute un peu que les affiches se soucient beaucoup de tout ce qui se passe au-delà des États-Unis, mais je pourrais me tromper. La plupart d'entre nous ont tendance à se concentrer intérieurement sur notre propre pays avec seulement une pensée passagère vers d'autres pays, moi y compris - son naturel.

Donc, diriez-vous toujours que c'est une prémisse erronée si elle est confinée aux États-Unis et si oui, pourquoi?

Regarder le monde brûler a écrit

J'ai supposé que les commentaires concernant les acteurs étaient spécifiques aux acteurs américains, alors j'ai fait mes commentaires limités aux États-Unis aussi. Je doute un peu que les affiches se soucient beaucoup de tout ce qui se passe au-delà des États-Unis, mais je pourrais me tromper. La plupart d'entre nous ont tendance à se concentrer intérieurement sur notre propre pays avec seulement une pensée passagère vers d'autres pays, moi y compris - son naturel.

Donc, diriez-vous toujours que c'est une prémisse erronée si elle est confinée aux États-Unis et si oui, pourquoi?

Indépendamment de la nationalité, nous avons tous tendance à prêter attention à ce qui se passe dans d'autres pays, en particulier des pays similaires au nôtre.ex. Les Américains ont prêté une attention particulière à la façon dont l'Australie traitait ses citoyens pendant le COVID, et c'était un réveil révélateur).

En ce qui concerne les droits 2A et la culture des armes à feu en particulier, les Américains ont tendance à être super protecteurs. tout en reconnaissant qu'il est livré avec un coût - parce qu'il y a d'innombrables exemples de sociétés désarmées et la tyrannie qui en découle.

En ce qui concerne la prémisse, la plupart des gens aux États-Unis. Je ne me soucie vraiment pas des célébrités ... du moins pas assez pour leur faire du mal. Ce n’est pas comme si nous ne les voyions pas se promener dans des vêtements simples sans aucune sécurité en vue. Nous ne nous soucions pas vraiment de cela. Ma dame voit des célébrités tous les jours dans les avions et personne ne s'en soucie vraiment. Cela est particulièrement vrai lorsque vous sortez des endroits comme Los Angeles. J’ai des copains qui voient régulièrement Carrie Underwood, par exemple, en ville et ce n’est même pas quelque chose qui fait sourciller.

Pas même besoin de regarder l'Australie sur la façon dont il peut obtenir pendant Covid. Le Canada était plutôt mauvais.

C'est intéressant la mentalité de nos jours concernant les armes à feu. J'étais autrefois anti-armes. Je ne me souviens pas quand ce changement a changé. Je pense qu'en vieillissant et en voyant plus de monde, c'est quand ma position a changé. Ayant maintenant possédé diverses armes à feu pendant quelques années, je suis plus à l'écoute des gens qui ne sont pas à l'aise avec eux. C'est intéressant quand j'ai rencontré des femmes qui ont découvert que j'avais des armes à feu en leur disant... certaines d'entre elles entrent immédiatement dans le récit. "Je ne me sens pas en sécurité." Je pensais juste qu'il était temps de discuter de cette partie de ma vie.

Ma mère divise la différence. Je crois qu'elle se fiche des armes à feu. Elle a découvert que je les avais quand un jour elle m'a aidé à nettoyer ma maison et a trouvé mon sac de fusil avec mon AR dedans. Nous n'avons parlé que quelques fois des armes à feu en général. Mais une chose qu'elle m'a dite, comme l'ont dit de nombreux partisans du 2A... un fusil ne se tire pas dessus tout seul.

Je pense que plus cette stupidité à tolérer les criminels et à y aller comme un problème qui peut être résolu avec une certaine travailleuse sociale intervenant, même l'ailier gauche le plus convaincu commencera à changer d'avis sur la 2A. C'était drôle de voir les gauchistes flipper pendant l'été d'amour avoir un crime sur leur marche. Ensuite, ils décident qu'ils devraient se procurer une arme à feu et découvrir que ce n'est pas aussi facile que la propagande qu'on leur a donnée. Quoi ? Je dois attendre 7 jours avant de pouvoir prendre possession de mon arme ? Je dois suivre cet entraînement et avoir cette « certification » supplémentaire avant même de pouvoir acheter une arme à feu ?

Je pense que les choses finiront par changer avec la façon dont la société voit les armes. Selon les mots de ce Youtubeur politique, Greg Foreman, le moyen le plus rapide pour un libéral de prendre une pilule rouge est de leur donner exactement ce qu’ils veulent. Et c'est tellement vrai. Le plus malheureux est d'y arriver avec des armes à feu, je crains qu'un bouleversement sociétal majeur ne doive se produire qui entraînera beaucoup de violence et de mort.

Les parents qui ne laisseront pas leurs enfants venir parce que vous avez des armes ont des enfants qui mangent des gousses de marée.

Vous voyez, nous n'avons pas que des armes. Nous1 avons des tronçonneuses, de gros couteaux de cuisine, des allumettes, de la colle, du spray pour cuisiner, un nettoyant pour freins, des serpents, des animaux sauvages, des bidons à gaz, une foule de choses que les enfants qui ont grandi à l'abri parce que les choses sont dangereuses ne savent pas quoi faire.
L'ignorance n'est pas un bonheur, c'est dangereux.
Nous avions un go-cart. L'ami de mon fils est venu et on l'a sorti.
La deuxième fois qu'il s'est écrasé dans la maison, je l'ai rangé. Je ne sais pas quoi faire et je n'ai pas écouté l'instruction.

C'est pourquoi les gens se comportent comme des enfants de 12 ans quand ils ont 30 ans maintenant.