Fil bleu marine

Une arme de destroyer souvent utilisée pendant la Seconde Guerre mondiale a disparu peu après la guerre. Les torpilles lourdes lancées par Surface (21 pouces ou 533 mm de diamètre) - généralement montées en tubes quadruples (ou quintuples) comme celles de l'USS Dunlap (DD 384) sur la photo - étaient une caractéristique de tous les États-Unis. Les destroyers n'étaient plus équipés à partir des années 1950. Il a été envisagé d'installer des torpilles lourdes Mark 48 aux États-Unis. Dans les années 1960, l’effort n’a jamais porté ses fruits.

À l'époque moderne, les États-Unis Les combattants de surface de la marine sont équipés de plus petits tubes torpilleurs de 12,75 pouces (324 mm) utilisés pour les torpilles anti-sous-marines; ce sont strictement une arme ASW proche.

Les États-Unis La Marine prévoit d'acheter un certain nombre de navires de ravitaillement en cours un peu plus petits pour soutenir la flotte. Les navires de ravitaillement transportent du carburant, des fournitures générales et des armes pour permettre aux combattants de rester en mer plutôt que d'entrer dans le port. Le nouveau navire peut être désigné T-AOL.

Les navires de ravitaillement actuels comprennent deux grands navires multiproduits (T-AOE), des pétroliers de la flotte (T-AO) et des navires à munitions / cargo (T-AKE).

Le problème (comme toujours) est le financement. Chaque T-AOL est susceptible de coûter plus de 500 millions de dollars et serait plus petit que les T-AO (voir photo) actuellement en construction. Une certaine capacité de porter des armes serait souhaitable; les OAT ne peuvent pas porter d'armes.

Le porte-avions nucléaire John F. Kennedy (CVN 79) devrait être mis en service et finalement affecté à la flotte du Pacifique en 2025 après plusieurs années de retards. Le Kennedy est le deuxième porteur du Gerald R. La classe Ford est construite.

La photo montre le navire juste après son lancement en 2019.

Section transversale d'un porte-avions

Lady Jane a écrit

Partie d'une boîte de vitesses d'un cuirassé de la Seconde Guerre mondiale.

Je soupçonne que les principaux réducteurs sont beaucoup plus grands que celui de la photo.

Llarry a écrit

Une arme de destroyer souvent utilisée pendant la Seconde Guerre mondiale a disparu peu après la guerre. Les torpilles lourdes lancées par Surface (21 pouces ou 533 mm de diamètre) - généralement montées en tubes quadruples (ou quintuples) comme celles de l'USS Dunlap (DD 384) sur la photo - étaient une caractéristique de tous les États-Unis. Les destroyers n'étaient plus équipés à partir des années 1950. Il a été envisagé d'installer des torpilles lourdes Mark 48 aux États-Unis. Dans les années 1960, l’effort n’a jamais porté ses fruits.

Le type de navire choisi pour les torpilles lourdes 21" Mk 48 lancées à l'arrière était l'escorte des destroyers (DE et DEG, rebaptisées frégates dans les années 1970) et il y avait un certain nombre de ces navires construits avec des tubes d'arrière.

Voici une photo d'un lancement test d'une torpille Mk 48 depuis un tube arrière de l'USS Talbot (DEG 4).

Il me semble que les jours du missile de croisière antinavire Harpoon, qui a fait ses preuves dans le temps, peuvent être comptés. Il y a plusieurs années, les États-Unis La marine a adopté le missile de frappe naval développé par la Norvège (NSM) pour une utilisation sur les navires de combat littoraux (LCS), donnant au LCS une capacité de frappe importante.

Dans un développement connexe, les États-Unis. Le Corps des Marines utilise maintenant le même missile pour équiper les unités de lanceurs mobiles terrestres des régiments du littoral.

Par rapport au Harpoon, le NSM est légèrement plus rapide et a une portée plus longue. L'utilisation marine est un changement de jeu potentiel intéressant; le concept est que les Marines occupent des îles dans le Pacifique et utilisent les navires de débarquement moyens prévus (LSM) pour repositionner les unités marines entre diverses îles, ce qui rend difficile le problème de ciblage pour un adversaire chinois potentiel.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

Intéressant milieu des années 1920 photo du pont de hangar bondé de l'USS Langley (CV 1), le premier porte-avions de l'USN. La plupart des avions sont des Vought VE-7 du VF-2 (Fighter Squadron Two). Il y a une protection minimale contre les éléments.

Les États-Unis Les destroyers de la classe Spruance ont été les premiers à entrer en service, bien qu'ils aient tous été retirés du service. (La conception de base de la coque perdure dans quelques croiseurs lance-missiles de classe Aegis.)

Quoi qu'il en soit, les destroyers portent le nom de héros américains et de la Marine et quand est venu le temps de choisir un nom pour DD 981 au milieu des années 1970, le nom John Hancock a été choisi. Hancock était l'un des signataires de la Déclaration d'indépendance et a signé le document avec un grand succès.

Quand il s'agit de peindre le nom du USS John Hancock sur la poupe du navire, quelqu'un a eu l'excellente idée d'agrandir la signature de John Hancock à partir de 1776.

Llarry a écrit

Les États-Unis La Marine et le Corps des Marines ont développé un concept pour les opérations expéditionnaires de base avancée (EABO) conçues pour contrer toute expansion en temps de guerre des forces chinoises dans l'océan Pacifique.

La partie Marine Corps du concept est la conversion des régiments hérités en régiments côtiers de marine, qui positionneraient relativement petites unités marines armées de missiles antinavires sur les îles du Pacifique. Ces unités seraient mobiles en utilisant la partie marine du concept, qui est un nouveau navire désigné navire de débarquement moyen (LSM). Le LSM est envisagé comme un navire relativement peu coûteux qui serait acheté en nombre et pourrait repositionner les forces marines entre les îles. De 18 à 35 LSM seraient achetés, et la Marine pense que ces navires amphibies de taille modeste pourraient se fondre dans le trafic maritime et être difficiles à suivre pour un adversaire. Dans le même ordre d’idées, il pourrait être utile de leur donner des travaux de peinture non standard, il est donc difficile pour un ennemi de discerner qu’il s’agit de navires de la Marine. Dans la même veine, il pourrait être bon de varier les travaux de peinture sur ces navires afin de dissimuler leur affiliation à un ennemi potentiel.

Le LSM de la Marine, cependant, semble se diriger vers des ennuis. Les documents de planification de la Marine estiment le coût par navire à environ 150 millions de dollars. Le Congressional Budget Office estime que le coût est beaucoup trop faible et qu’un coût plus réaliste serait de 340 à 430 millions de dollars par navire.

Plus tôt ce mois-ci, la Marine a retiré sa demande de propositions des constructeurs navals après que les propositions aient estimé des coûts beaucoup plus élevés, il semble donc que l'industrie soit d'accord avec CBO. Vraisemblablement, la Marine publiera une nouvelle demande de propositions avec de nouvelles estimations des coûts.

Il y a eu quelques progrès sur le programme Marine pour construire des navires de débarquement moyens (LSM). Les détails ne sont pas encore clairs pour moi, mais la Marine poursuit deux conceptions alternatives:
1) Un MSL basé sur les États-Unis Navire de débarquement de véhicules de l'armée (LSV) et déplacement d'environ 2500 tonnes à pleine charge.
2) Le navire de débarquement d'une compagnie néerlandaise (LST) de plus petite taille.

Espérons qu'ils puissent être construits à un coût raisonnable. Je crois que les deux modèles ont à la fois des rampes d'étrave et de poupe pour permettre aux véhicules de rouler directement. Compte tenu du désir de ces navires de se fondre dans le trafic maritime dans le Pacifique, il pourrait y avoir un avantage à avoir plus d'une conception.

Pendant ce temps, le Corps des Marines a organisé deux régiments de la marine du littoral - un à Hawaii et l'autre à Okinawa, au Japon. Au final, quatre MLR seront stationnés dans le Pacifique. Ces nouveaux MLR auront une taille légèrement supérieure à la moitié d'un régiment d'infanterie de marine traditionnel et comprendront un bataillon d'infanterie, un élément de défense aérienne, une batterie de missiles antinavire et un soutien.

Llarry a écrit

Il y a eu quelques progrès sur le programme Marine pour construire des navires de débarquement moyens (LSM). Les détails ne sont pas encore clairs pour moi, mais la Marine poursuit deux conceptions alternatives:
1) Un MSL basé sur les États-Unis Navire de débarquement pour véhicules militaires (LSV).
2) Le navire de débarquement d'une compagnie néerlandaise (LST) de taille similaire.

Espérons qu'ils puissent être construits à un coût raisonnable. Les deux designs ont les deux rampes d'étrave et de poupe pour permettre aux véhicules de passer tout droit.

Pendant ce temps, le Corps des Marines a organisé deux régiments de la marine du littoral - un à Hawaii et l'autre à Okinawa, au Japon. Au final, quatre MLR seront stationnés dans le Pacifique.

Je détesterais être sur l'une de ces mers agitées ! Le LPD à fond plat sur lequel j'étais était assez mauvais! Nous avions un pendule à l'arrière de CIC pour "mesurer" le roulis. Les graduations étaient :

Rechercher des cookies

Manger des cookies

Cookies giclés

L'USS Massachusetts (BB 2) a été mis en service en 1896 et comportait des tourelles avec deux canons principaux de 13 pouces. Au moins sur la tourelle avant il y avait une statue de victoire.

Llarry a écrit

Au moins sur la tourelle avant il y avait une statue de victoire.

La statue a été créée par un artiste Bela Pratt Vers 1900.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bela_Pratt

Plutôt que de commencer une nouvelle US Je continuerai de commenter les questions relatives à la Garde côtière dans ce fil de discussion de la Marine.

Le budget de la Garde côtière pourrait voir un doublement dans le budget en cours d'examen. En particulier, les grands brise-glace pourraient bénéficier d'un financement solide.

Bien que je préfère payer des impôts moins élevés (!), l'état de la USCG est presque honteux - ils sont perpétuellement derniers, semble-t-il, lorsque les budgets sont mis en place. Il est temps, je vous dis !

Les historiens de la marine discuteront sans aucun doute du résultat théorique d'une bataille entre le cuirassé japonais Yamato (ou sa sœur Musashi) et les États-Unis. Le cuirassé Iowa (ou l'une de ses sœurs) pour toute l'éternité, mais une telle bataille n'a jamais eu lieu. À la fin de la guerre du Pacifique en 1945, les deux navires de l'IJN ont été coulés par des avions. Les quatre BB de classe Iowa ont survécu à la guerre et ont continué à servir pendant de nombreuses années dans l'USN et ont été modifiés pour tirer des missiles de croisière plus tard.

Le Yamato était le cuirassé le plus grand jamais construit par un pays et montait la batterie principale de plus gros calibre: des canons de 18,1 pouces (460 mm). Mais les cuirassés japonais étaient beaucoup plus lents et moins maniables que les États-Unis. bateaux.

Les cuirassés de la classe Iowa étaient légèrement plus longs que les BB japonais. Leur batterie principale était des canons de 16 pouces (400 mm). Leur avantage le plus important était probablement un contrôle de tir supérieur – les radars américains ont dépassé la technologie japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Après tout, quelle que soit la taille de la coquille, elle doit impacter la cible pour avoir l’effet désiré. Dans les essais balistiques après la guerre, les États-Unis Les analystes ont conclu que les plus petits États-Unis Les obus auraient plutôt bien fonctionné contre les cuirassés japonais.

Le débat va se poursuivre pour toujours, mais je crois que le point clé est qu'une telle bataille ne serait pas arrivée dans un match contre un; d'autres forces, en particulier des avions (dans lequel les États-Unis ont été impliqués). ex., un avantage considérable) aurait joué un rôle.

EDIT : Une comparaison intéressante entre les deux classes de cuirassés ; américain en haut, japonais en bas.

Il semble que le Congrès et la Marine ont finalement obtenu de l'argent sur la nouvelle construction de sous-marins, bien que je suis sûr qu'il y aura des bosses sur la route à venir. La Marine a signé des contrats pour 18,5 milliards de dollars américains pour le «développement de la main-d'œuvre» dans les chantiers navals de construction sous-marine et pour la construction du futur Baltimore (SSN 812) et Atlanta (SSN 813), deux bateaux d'attaque Block V.

En plus des navires de combat sexy avec leurs missiles et autres armes, une marine capable a besoin d'un certain nombre de navires plus petits et moins glamour pour accomplir d'autres tâches. Bien que ces navires auxiliaires ne soient pas aussi coûteux à construire, ils se perdent souvent dans les discussions budgétaires et finissent par servir longtemps après leur durée de vie prévue.

Les États-Unis Les navires de la classe Navajo (T-ATS) sont un exemple. Dix de ces navires utiles ont été autorisés et rejoindront le Commandement du transport maritime militaire à partir de la fin de 2025 jusqu'en 2030.

Les navires mesurent 263 pieds de long avec une large poutre de 59 pieds et déplacent plus de 5 000 tonnes. L'équipage de marins civils ne compte que 23 personnes, mais une place supplémentaire est réservée aux plongeurs de la marine ou aux spécialistes du sauvetage ou de l'élimination des explosifs au besoin.