Fil bleu marine

c1pher a écrit

La réunion est à Milwaukee cette année. C’est difficile à vivre, sauf si vous habitez un peu près ou ne travaillez pas.

J'ai arrêté de travailler il y a des années, mais j'ai une petite ferme avec des animaux, donc c'est difficile de s'en sortir. De plus, en tant que "je" rameur mon cercle social était quelque peu restreint.

Llarry a écrit

J'ai arrêté de travailler il y a des années, mais j'ai une petite ferme avec des animaux, donc c'est difficile de s'en sortir. De plus, en tant que "je", mon cercle social est quelque peu restreint.

Ce n'est peut-être pas à cause de ça lol.

c1pher a écrit

Ce n'est peut-être pas à cause de ça lol.

Eh bien, j'étais à NSGA Philippines 1981-82 en tant que CTIC et j'ai travaillé comme conseiller de carrière du commandement et le DAPA, donc je travaillais avec toutes les branches. C'était une très bonne tournée; être un chef était bon. Puis j'ai été court-circuité parce que je me suis fait prendre pour LDO. tre enseigne n'était pas aussi bon.

USS Key West à la sortie du PD

LOL

Je suis passé par l'école AN/WLR-6 au centre d'entraînement sous-marin Pacific, Pearl Harbor, en 1972 et j'avais tous les mâts sous-marins froids, mais cette photo m'intrigue; rien ne ressemble à un périscope. J'ai l'impression que les bateaux vont sur des mâts vidéo pour remplacer l'optique. Quelqu'un a une idée qui ne viole pas OPSEC?

Répondre à ma propre question ici Les deux mâts directement à l'arrière du marin sur la voile sont des mâts photoniques - ils ont toutes sortes de trucs whiz-bang dessus: télémètre laser, vidéo en faible luminosité, vidéo régulière, antenne ESM et peut-être aussi distributeur de bière... Très cool !

jselander44 a écrit

On les appelle des mâts photoniques. Il utilise la vidéo HD dans un mât non pénétrant et a été considérablement amélioré depuis l'USS Virginia en 2003. (J'ai commandé la Virginie et le Missouri, et j'ai fait partie du programme Virginia de 2002 à nos jours.)

OK, d'accord -- je suis juste un peu dépassé ici, ayant pris sa retraite en 95. Ils ont l'air génial.

Je suis vraiment en retard sur la courbe de puissance des derniers États-Unis. développements de la marine. On dirait que le missile Harpoon lancé en surface est sur la sortie. Le LCS et le nouveau FFG utiliseront tous deux le missile de frappe naval RGM-184A développé par la Norvège. Il me semble que c'est une arme très utile - soit anti-navire ou grève de la terre. Et une bonne gamme, aussi.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

J'ai découvert le missile Naval Strike en vérifiant les frégates de la classe Constellation. Le chef de classe est FFG 62 et, comme d'habitude, les noms ne suivent pas la tradition. FFG 63 sera le Congrès, 64 seront les Chesapeake et 65 seront les Lafayette. U.S. Les noms des navires de la marine sont devenus «quoi que ce soit».

Quoi qu'il en soit, les FFG semblent être une amélioration certaine par rapport aux LCS. Un peu plus lent que DDGs et le seul armement de pistolet est la monture 57mm plus .50s ou 20mm ou autre chose. Mais peut-être que les armes, c'est comme hier. Je ne vois pas non plus CIWS dans l'illustration, mais je vois un lanceur RAM au sommet du hangar. (Je note que CIWS est toujours sur les derniers transporteurs, ainsi que RAM et ESSM: trois options de défense rapprochées différentes. )

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Constellation_(FFG-62))

Les sous-marins continuent de me fasciner, bien que je n’aie eu qu’un petit goût en 1972-1973. Je suis sûr qu'ils ont parcouru un long chemin depuis.

Le premier bateau (Diesel) sur lequel j'étais avait des torpilles Mark 14, Mark 37 et Mark 45. Le second avait des Mark 48, qui étaient tout nouveaux dans la flotte à l'époque, et SUBROC. Le Mark 48 est tout ce qui reste, mais dans une forme grandement améliorée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpdeo

En particulier, je ne savais pas que le Mark 48 est alimenté par du carburant qui brûle sans oxygène, ce qui doit être une économie importante de volume interne. Très cool.

Je suis sûr que les bateaux de la classe Virginia sont extrêmement capables, mais la Marine prévoit actuellement une classe successeur, actuellement désignée SSN (X). Il faudra attendre un certain temps avant que le premier bateau ne soit mis en service : 2043 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/SSN(X)-class_submarine

À ce stade, toutes les caractéristiques sont à la fois classifiées et spéculatives dans des sources ouvertes, mais voici une illustration de ce que cela vaut. Une hypothèse intéressante dans l'illustration est que le SSN (X) peut être équipé de torpilles légères en plus des poissons lourds traditionnels (Mk 48).

Rejoindre la Marine et voir le monde ?

Sous-marin d'attaque nucléaire de type 093 chinois

(Un peu de freeboard sur cette photo, hein ?)

Les trois premiers officiers de la Royal Australian Navy sont diplômés des États-Unis. École d'énergie nucléaire. Les trois officiers - deux LCDR et un LT, qui sont déjà qualifiés dans les sous-marins RAN - vont maintenant terminer leur formation sur un navire d'entraînement amarré et seront à l'avenir affectés aux sous-marins nucléaires d'attaque de la classe Virginia basés à Pearl Harbor.

Il s’agit de la première étape du plan AUKUS visant à fournir des SSN au RAN.

https://fr.wikipedia.org/wiki/AUKUS

Llarry a écrit

Les trois premiers officiers de la Royal Australian Navy sont diplômés des États-Unis. École d'énergie nucléaire. //snip/
Il s’agit de la première étape du plan AUKUS visant à fournir des SSN au RAN.
https://fr.wikipedia.org/wiki/AUKUS

Il n'est pas clair pour moi quels bateaux la marine australienne entend acheter. Les bateaux d'attaque de classe Astute de la Royal Navy coûtent plus de 1,3 milliard de UKP par bateau.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrute-class_submarine

Les derniers bateaux d'attaque de la classe Virginia (Block V) ont été considérablement agrandis pour accueillir le module de charge utile de la classe Virginia avec beaucoup plus de missiles de croisière BGM-109 Tomahawk et dépassent maintenant 10 000 tonnes. Ils courent 4 milliards de dollars d'apeice - beaucoup plus cher que la classe Astute. Notez que l'article de Wikipédia AUKUS indique que le RAN prévoit d'acheter 3-5 (vraisemblablement utilisé) Virginia-classe SSN comme mesure provisoire pour remplacer leurs sous-marins conventionnels Collins-classe.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine

Plusieurs de ces U.S. Les photos de SSN montrent deux mâts télescopiques qui me rappellent les mâts d'antenne radio haute fréquence AN / BRA-21 des années 1970. Est-ce que la radio HF est toujours quelque chose sur un sous-marin moderne?

Llarry a écrit

Les trois premiers officiers de la Royal Australian Navy sont diplômés des États-Unis. École d'énergie nucléaire. Les trois officiers - deux LCDR et un LT, qui sont déjà qualifiés dans les sous-marins RAN - vont maintenant terminer leur formation sur un navire d'entraînement amarré et seront à l'avenir affectés aux sous-marins nucléaires d'attaque de la classe Virginia basés à Pearl Harbor.

Il s’agit de la première étape du plan AUKUS visant à fournir des SSN au RAN.

https://fr.wikipedia.org/wiki/AUKUS

Ils ne veulent pas envoyer les pauvres Australiens au spa Ballston pour profiter d'un hiver à New York ? Honte. Je me suis qualifié sur le MTS-626, on les appelait des poubelles amarrées. Ces SSBN de première génération étaient des petites choses minuscules, plus grandes que les navires wwii mais super serrées dans la salle des machines, le S8G effrayant ressemblait davantage à une salle des moteurs de porte-avions, cette chose est énorme.

billnchristy a écrit

Oh, ils ne veulent pas envoyer les pauvres Australiens à Ballston Spa pour profiter d'un hiver new-yorkais ? Dommage. J'ai servi sur le MTS-626, on appelait ça un tas de boue à quai. Ces SSBN de première génération étaient minuscules ; plus gros que les navires de la Seconde Guerre mondiale, mais c'était super étroit dans la salle des machines. Le S8G, lui, ressemblait plutôt à la salle des machines d'un porte-avions, ce truc est colossal.

Est-ce que ça vaut le coup de se former sur un moteur S5W de première génération si on passe sur un bateau plus récent équipé d'un moteur S8/S9 plus moderne ?

C'est vraiment la même chose, juste plus grand et meilleur. Par exemple, il n'y a pas d'usine de formation des transporteurs, nous apprenons tous les sous-marins et dépensons ensuite 4 à 6 mois sur le transporteur pour apprendre ces systèmes. Ils sont les mêmes, juste plus gros et avec plus de redondance parce qu'il y a de la place et vous pouvez.

Sur le plan opérationnel, un réacteur est un réacteur, mais vous ne pouvez pas être admissible tant que vous n'avez pas tiré tous les systèmes à au moins 80%, il faut donc un certain temps pour le faire. Je pourrais probablement encore en tirer une bonne partie s’il le fallait juste parce qu’elle m’a été enfoncée dans la tête si fort.

Un autre bon exemple, mais totalement différent est la salle des machines sur les cuirassés de la Seconde Guerre mondiale sont fondamentalement les mêmes que les porte-avions nucléaires, juste un peu plus petit. Quand nous avons visité l'Alabama, je pouvais expliquer le fonctionnement de chaque composant dans la salle des machines. Mais je n'étais pas dans la chaufferie !

Quelques histoires de mon temps à MTG (groupe de formation d'entretien) au NPTU Ballston Spa. MTG était essentiellement un chantier naval pour les prototypes et, bien qu’il y ait un groupe de chantiers navals civils et syndicaux à bord, ils ne voulaient que des emplois glamour et si un emploi était aspiré, ils le vendraient par le toit afin que nous l’obtenions. Nous avons passé beaucoup de temps dans les compartiments des réacteurs du FMAR et nous avons fait un grand nombre de reconditionnements de vannes nucléaires et non nucléaires. De temps en temps, nous avions aussi des emplois sympas.

L'un d'eux était une pompe à condensat reconstruite sur le MARF, qui avait une salle des machines de navires de surface de la Seconde Guerre mondiale. Je ne sais pas de quelle classe il s'agissait, mais c'était des pompes et des turbines sauvages en service depuis 1943. Nous avons reconstruit la pompe en question, qui comme je l'ai dit, avait une étiquette de construction 1943 et était passé à la partie d'alignement laser du paquet. Le paquet a déclaré pour aligner le puits avec 5 millièmes ruinout et nous avons passé toute la journée à essayer. Je pense que le meilleur que nous ayons eu était dans les années 20. Nous avons finalement dû ramener le paquet à l'ingénierie et les amener à réviser le nombre de runout car il n'y avait aucun moyen en enfer une pompe de 60 ans (à l'époque) allait avoir ce genre de numéro!

Un autre travail cool était de roter et d'aligner les clapets sur le moteur principal. Ils ont une sorte de système de soupape cambrée qui s'ouvre séquentiellement, comme le premier ouvre les deuxièmes fissures et ainsi de suite sur la ligne, je crois qu'il y en avait 7 et ils étaient essentiellement juste de gros disques de soupape globe sur une came connectée aux gaz.

Ils avaient des cales qui réglaient leur force de fermeture et après que les soupapes et les sièges étaient agréables et propres, nous devions nous assurer qu'ils se fermaient tous correctement. Le paquet spec'd un type de métal, ne peut pas se rappeler le nombre, il était juste là avec ce que la mil-spec était. Les machinistes ont trouvé un morceau de celui-ci dans notre conteneur de stockage en métal et a procédé à l'utilisation de leur scie à ruban pour couper les cales rugueuses et ensuite les broyer jusqu'à l'épaisseur requise.

Nous étions dans l'usine à attendre longtemps et finalement abandonné quand nous avons réalisé que nous n'obtenions pas les cales tout de suite comme promis. Nous sommes retournés à la boutique pour vérifier les progrès et le machiniste a dit: "Mec, je ne sais pas ce que c'est mais j'ai cassé 7 lames en essayant de le couper et j'en ai une pièce prête". Nous aurions peut-être eu besoin de plusieurs cales pour chacun, alors nous savions que cela ne fonctionnerait pas.

Nous sommes allés voir l'ingénieur avec le machiniste et lui avons demandé quel était le matériau. L'ingénieur a claqué sur son ordinateur pendant une minute et marmonné quelque chose comme "oh merde". C'était une armure de cuirassé ! Nous avons rapidement obtenu une exception et utilisé un matériau de cale normal à la place.

J'ai pu voir le morceau que nous avions et c'était une pièce impressionnante, presque comme une brique ou un pavé, peut-être 8 "carré et environ 3" d'épaisseur et lourde comme l'enfer. Je pense que ce pauvre bâtard serait probablement encore en train de couper si nous n'avions pas changé le paquet!

Un autre bon était de changer une pompe à condensat dans S8G. Ils étaient comme à mi-niveau sur le côté du niveau supérieur. Le chantier naval avait un gars russe qui avait fait défection pendant la guerre froide. Il a emmené sa famille quelque part en Europe et a finalement marché vers la liberté, probablement avec de nombreuses rencontres dont il ne parlerait pas. C'était un mec assez secret, mais il connaissait les sous-marins et était un sacré mécanicien. Les boulons maintenant la roue de pompe au boîtier du moteur ont été tordus à 600ft lbs et c'était la première fois que la pompe était changée ainsi ils avaient été là un certain temps (des décennies). Nous avions des barres de tricheur, nous mettions notre dos contre les autres pompes et essayions d'utiliser nos jambes pour casser les boulons libres, nous avons tout essayé et ne pouvions pas les faire bouger. Le gars russe marchait et nous a vus en train de lutter. Il nous a regardés pendant un moment et est finalement descendu l'échelle. Il nous a fait signe de se lever, roulé sa manche et desserré les boulons un par un avec un putain de bras! Il nous a tendu notre clé et dit "Vous êtes des filles" et est parti.

billnchristy a écrit

L'un d'eux était une pompe à condensat reconstruite sur le MARF, qui avait une salle des machines de navires de surface de la Seconde Guerre mondiale. Je ne sais pas de quelle classe il s'agissait, mais c'était des pompes et des turbines sauvages en service depuis 1943. Nous avons reconstruit la pompe en question, qui comme je l'ai dit, avait une étiquette de construction 1943 et était passé à la partie d'alignement laser du paquet. Le paquet a déclaré pour aligner le puits avec 5 millièmes ruinout et nous avons passé toute la journée à essayer. Je pense que le meilleur que nous ayons eu était dans les années 20. Nous avons finalement dû ramener le paquet à l'ingénierie et les amener à réviser le nombre de runout car il n'y avait aucun moyen en enfer une pompe de 60 ans (à l'époque) allait avoir ce genre de numéro!

Je suis presque sûr que votre problème était que vous n'utilisiez pas un laser 1943.