Dégagez de là, bande de glands !

JMW330 a écrit

Je viens de tomber sur un plan et je me suis rendu compte qu'il y a 3 radars juste à côté de chez moi. Ils me grillent sûrement tous les jours vu mes trajets et l'endroit où ils sont installés.

J'ai l'appli Deflock sur mon iPhone. Je suis halluciné par le nombre de caméras qu'elle détecte.

https://deflock.org/app

jaffles a écrit

Ouais, on devrait avoir plus de ce genre de réactions publiques « inutiles et téméraires ». Je plaisantais avec mon mécano qui est un mordu de chevaux ; il ferait mieux de se mettre à l'élevage, parce que bientôt, la calèche sera le seul moyen de transport dont le gouvernement acceptera la vitesse.

Eh bien, je ne pourrais pas être plus d'accord.

Ces pompes à fric quasi invisibles sont souvent installées par des boîtes privées avec l'aval du maire.
Une fois l'accord habituel conclu, le contrat est ensuite signé avec le gouvernement pour l'installation et l'activation du réseau ANPR (avec reconnaissance faciale) ! ainsi que des systèmes de Trajectory Control.
Grâce à cet accord privé, le maire local et sa ville touchent également un pourcentage des amendes pour excès de vitesse que je règle.
On dirait qu'ils s'en sortent plutôt bien. Tout le monde a sa part du gâteau (et moi avec) !

C'est une vraie galère quand la distance de mesure de la trajectoire dépasse les 10 km.
Je ne sais pas si tu sais comment fonctionne le contrôle de trajectoire : c'est le temps que tu mets pour rouler entre le point A et le point B. Aux points A et B, des radars sont cachés, et ça peut être n'importe où..
C'est super fréquent que les limitations de vitesse changent dans le contrôle de la trajectoire, genre 25 fois entre 30 km/h et 50 km/h sur seulement 10 km.
Faut carrément conduire comme un détraqué pour éviter de se faire dépouiller... Et ça me file des troubles du rythme cardiaque (!)
Ils transforment ça en vrai labyrinthe juste pour vous piéger et vous plumer.

Parfois, l'activation d'un système de contrôle de trajectoire prend des mois, voire plus. Et puis, d'un coup, on s'aperçoit que le système est actif alors que les conducteurs pensent le contraire, et ils se retrouvent avec 20 ou 30 amendes qui tombent d'un coup dans leur boîte aux lettres.
Là, on parle d'amendes pour excès de vitesse qui se chiffrent en dizaines de milliers d'euros (!)

Je suis certain que c'est fait exprès, et pour moi, c'est le comble du vol (!)
Ce que je sais, c'est qu'on me dépouille à chaque fois sous prétexte que c'est pour notre sécurité.

chris719 a écrit

Est-ce la seule chose qui unit la gauche et la droite ? Comment se fait-il que nous ayons ces caméras mais je n'ai pas rencontré une seule personne qui pense réellement qu'elles sont une bonne idée?

Les deux côtés, sinon tous les côtés de la gouvernance et du maintien de l'ordre obtiendront quelque chose, même si c'est juste un permis social pour dire que nous avons attrapé "un" méchant, ou que nous avons arrêté "une" voiture non enregistrée. C’est nauséabonde ce que les autorités sont heureuses de dépenser pour rabaisser les gens qui paient pour leur existence.

Pour chaque passionné de voiture ou libertaire civil qui peut voir le carnage, il y a une douzaine ou plus de drones heureux d’être clonés par la figure autoritaire les gardant en sécurité. Je ne sais vraiment pas pourquoi les constructeurs automobiles se sont donné la peine de faire quoi que ce soit en matière de sécurité, les autorités ont complètement ignoré une voiture post 2000 n’a rien à voir avec une voiture des années 1920 lorsque de nombreuses règles de circulation ont été créées. Des vitesses encore plus basses, plus de caméras et maintenant la trajectoire est ce qui est nécessaire pour maintenir l'ordre et les gens en sécurité. Et ils se demandent pourquoi l'alcool, les drogues et la violence domestique continuent de grimper.

jaffles a écrit

Oh, je me dis qu'un costume rembourré, une cagoule et une grosse chaîne arrivant par l'angle mort à 4h du mat', ça pourrait être sympa. Peut-être un coupe-tube électrique. Ou alors, quelques billets glissés à des gamins qui s'y connaissent un peu pour s'occuper un soir de semaine.

Qu'est-il arrivé au pays de la liberté ? On dirait que la tech US a créé un monde sous surveillance. Je pense qu'on devrait tous se pencher un peu sur la partie « Brave ».

C'est flippant comme techno. Arnold ne nous avait pas prévenus de tout ça dans le deuxième Terminator ?

Car-Addicted a écrit

Je ne suis pas convaincu que les mêmes personnes qui nous ont pondu le Patriot Act et la section 702 de la FISA aient le moindre intérêt réel à mettre fin à l'État de surveillance.

Nan, ils adorent ça. Ça leur permet de garder un œil sur nous, les crétins. Je veux dire, on n'est jamais sans faire des bêtises, pas vrai ?

chris719 a écrit

C'est donc ça, le seul point d'accord entre la gauche et la droite ? Comment ça se fait qu'on ait ces caméras, alors que je n'ai pas croisé une seule personne qui pense vraiment que c'est une bonne idée ?

Ça pourrait et ça devrait, sans aucun doute. Je ne vois pas beaucoup d'autres sujets bipartisans comme celui-ci où aucun des deux camps n'a vraiment anything to gain, mais où tout le monde risque gros si cette merde se généralise. Je ne suis pas convaincu que le monde soit vraiment devenu aussi extrême, que ce soit à gauche ou à droite, mais on s'éloigne du sujet.

Au passage : est-ce qu'il y a une raison pour laquelle on ne trouve pas de moyens simples de rendre nos plaques illisibles ou de limiter ce qui est visible ? Je veux dire, on a le droit d'utiliser un détecteur de radar, ce qui est un peu une façon de contourner les problèmes d'excès de vitesse. Ce n'est pas tout à fait la même chose, mais c'est un exemple pertinent.

Genre des revêtements réfléchissants, une petite trappe qu'on pourrait activer selon les besoins, etc. Ça a l'air ridicule, mais s'ils veulent jouer à ça, on peut jouer aussi.

Mikey240 wrote

On a side note: is there a reason why we can’t come up with simple ways to make our plates hard to read and/or limit what can be seen? I mean, you’re allowed to use a radar detector which is sort of a way to get around possible speeding issues. Not quite the same thing but a decent example.

Like reflective coatings, little trap door that can be activated as needed, etc. might sound silly but if this is the game they want to play then we can play too.

La Cour suprême vient de rendre une décision majeure qui renforce les protections du quatrième amendement que Flock exploitait. « Dans la foulée de l'arrêt récent de la Cour suprême sur le geofencing et la manière dont cela viole le quatrième amendement, un juge fédéral a désormais tranché : les mandats de tower dump violent également le quatrième amendement. Pour rappel, la Cour suprême a statué que vos données de localisation sont protégées par le quatrième amendement. »

La décision de la Cour suprême pourrait potentiellement mettre Flock dans une position où ils violent ces mêmes règles, car Flock s'appuyait jusqu'ici sur l'arrêt Carpenter v. United States pour affirmer qu'ils bénéficient d'une protection constitutionnelle leur permettant de surveiller et de stocker les données des gens de la sorte.

Si les tower dumps nécessitent un motif probable spécifique parce qu'ils révèlent les déplacements des gens, ne devrait-il pas en être de même pour une base de données qui les reconstitue à partir des plaques d'immatriculation ?

Il nous faut un cas d'école pour monter jusqu'à la Cour suprême et stopper ça.

jaffles a écrit

Pour chaque passionné d'auto ou défenseur des libertés civiles capable de voir le carnage arriver, il y a une douzaine de moutons ravis d'être clonés par la figure autoritaire qui prétend les protéger. Je me demande vraiment pourquoi les constructeurs se sont embêtés avec la sécurité ; les autorités ignorent royalement qu'une caisse d'après 2000 n'a rien à voir avec celle des années 20, époque où beaucoup de codes de la route ont été pondus. Apparemment, pour maintenir l'ordre et la sécurité, tout ce qu'il reste à faire, c'est baisser les vitesses, foutre plus de caméras et maintenant contrôler la trajectoire. Et après, ils s'étonnent que l'alcool, la drogue et les violences conjugales ne cessent de grimper.

Il y a toujours eu une petite minorité, mais incroyablement bruyante, qui n'a rien de mieux à faire que de bêler sur la « sécurité ». À mon avis, ils sont complètement malades. Ils dirigent des organisations de sécurité bidon et balancent des communiqués de presse. Les gens normaux font juste avec, parce qu'ils ont des trucs plus importants à faire. Enfin, c'est comme ça que ça marche pour plein de décisions stupides dans ce monde. C'est le syndrome de celui qui crie le plus fort.

C'est peut-être pas tout à fait ce que Thoreau avait en tête ?
« Il est moins souhaitable de cultiver le respect de la loi que celui du droit. »
― Henry David Thoreau, Désobéissance civile

Car-Addicted a écrit

Plus de bonnes nouvelles :
Faire une plaque d'immatriculation complètement "Flock-proof" ou immunisé contre les lecteurs de plaques d'immatriculation automatisés (ALPR) en utilisant des modifications physiques est largement inefficace et souvent illégal. Les systèmes de sécurité Flock utilisent la reconnaissance optique des caractères (OCR) haute résolution associée au véhicule La technologie d'empreintes digitales qui enregistre les caractéristiques de fabrication, de modèle, de couleur et de corps uniques même si une plaque est obscurcie.

On dirait que nous sommes "floqués"

La partie illégale ne me dérange pas, mais inefficace. Il doit y avoir un moyen de faire disparaître l'image!

Car-Addicted a écrit

La Cour suprême vient de rendre une décision majeure qui renforce les protections du quatrième amendement que Flock a exploitées « Dans la foulée de la récente décision de la Cour suprême sur géofencing et comment cela viole le quatrième amendement, un juge de district américain a maintenant statué que les mandats d'immersion dans la tour violaient également le quatrième amendement. Pour rappel, la Cour suprême a statué que vos données de localisation sont protégées par le quatrième amendement.

La décision de la Cour suprême pourrait potentiellement inciter Flock à violer la même chose parce que Flock s'était précédemment appuyé sur Carpenter v. Les États-Unis prétendent qu'ils sont protégés par la Constitution et autorisés à surveiller et à stocker les données des gens de la même manière.

Si les décharges de tours nécessitent une cause probable particulière parce qu’elles exposent les mouvements des gens, alors une base de données devrait-elle les reconstruire à partir des plaques d’immatriculation?

Nous avons besoin d'un cas de test pour aller à SCOTUS pour arrêter cela.

Au moins une bonne nouvelle.

Davil a écrit

Il y a toujours eu une minorité minuscule mais incroyablement vocale qui n’a rien de mieux à faire que de bêler sur la «sécurité». Je pense qu'ils sont malades mentaux. Ils dirigent des organisations de fausse sécurité et publient des communiqués de presse. Les gens normaux le supportent simplement car ils ont de meilleures choses à faire. C’est ainsi que le monde fonctionne à travers de nombreuses décisions stupides. Le syndrome de la roue molle.

Oui, ces groupes sont marginaux (comme beaucoup d’autres organisations bruyantes) qui essaient de faire croire qu’ils représentent la plupart d’entre nous. Ils ne le font certainement pas.

Car-Addicted a écrit

C'est peut-être pas tout à fait ce que Thoreau avait en tête ?
« Il est moins souhaitable de cultiver le respect de la loi que celui du droit. »
― Henry David Thoreau, Désobéissance civile

La photo est top, c'est pile ça (!)